Touch-Gesten und Fullscreen-App

Die Beta-Version bietet einige Neuerungen, die umständliche Workarounds unnötig machen und schnell echtes App-Feeling erzeugen. So können beispielsweise Touch-Gesten (Swipe) leicht integriert werden. Diese können einfach auf Dynamic-Panels angewendet werden. Sehr interessant ist auch die Möglichkeit, den HTML-Prototyp als Webapp zu exportieren. Die Webapp wird dann mit individuellem Icon (apple-touch-icon) vom Home-Screen des iPad im Vollbildmodus geöffnet, ohne die störende Leiste von Mobile Safari. Es entsteht nun wirklich fast der Eindruck, es handle sich um eine native iOS-App. Insbesondere, wenn man im weiteren Verlauf die groben Wireframes durch pixelgenaue, polierte Grafikdaten ersetzt. Natürlich kann die Webapp in Sachen Performance nicht mit nativen Apps mithalten. Animationen können leicht stottern. Der Seitenaufbau ist schnell, aber man merkt, dass es sich eigentlich um eine Website (HTML, CSS, JS) in einem Container handelt.

Prototyp online zur Verfügung stellen

Wenn die Teammitglieder an unterschiedlichen Orten arbeiten, kann der Prototyp auch auf der Austauschplattform AxShare anderen zur Verfügung gestellt werden. So ist bei jedem Beteiligten immer die neueste Version des Prototyp installiert. Beim Öffnen der Web-App vom Homescreen werden dann selbstverständlich die Onlinedaten bevorzugt und die App aktualisiert.

Timesaver!

Diese und viele weitere Detailverbesserungen in Axure RP ermöglichen, dass schon nach wenigen Stunden die ersten interaktiven Ergebnisse direkt auf dem Gerät getestet werden können.

Mainstream-User

Giles Colborne teilt in seinem lesenswerten Buch „Simple and Usable“ Softwareanwender in drei Gruppen. Er definiert zunächst den Experten, der gerne Zeit investiert um neue Funktionen auszubrobieren, die Möglichkeiten ausreizt und eigene Anpassungen vornimmt. Desweiteren gibt es den engagierten Nutzer (willing adopter), der ebenfalls offen ist, neue Funktionen zu verwenden, jedoch nur, wenn der Nutzen spürbar und die Einarbeitung mühelos erfolgt. Außerdem hat dieser schon ähnliche Produkte verwendet. Als dritte Gruppe benennt Colborne den Otto-Normal-Nutzer (mainstreamer), der Technologie nicht der Sache wegen nutzt, sondern um eine bestimmte Aufgabe zu erledigen. Er lernt einige Schlüsselfunktionen und dabei bleibt es meist.
In einem Diagramm erleutert der Autor die typische Verteilung: Experten 9%, engagierte Nutzer 23%, Otto-Normal-Nutzer 68%. Er erleutert, dass es einfacher ist, für die ersten beiden Gruppen zu gestalten, da diese leichter zufriedenzustellen sind. Erst wenn ein Produkt für die Mainstreamer zugänglich ist, ist es wirklich einfach zu bedienen. Wer für Experten und Engagierte entwickelt, schießt über das Ziel hinaus und beeinträchtigt die User Experience der größten Nutzergruppe.

Zurück zu den intelligenten Ordnern

Im Moment arbeite ich am User Interface einer Business-Software für OS X. Auch hier stellt sich die Frage, ob die Smart-Folder-Funktion integriert werden soll. Technisch ist das kein Problem, aber ist es auch für den Nutzer sinnvoll? Im ersten Usertest wurde ein defaultmäßig angelegter intelligenter Ordner jedenfalls nicht richtig verstanden.
Dennoch bin ich der Meinung, dass die Funktion integriert werden muss, obwohl sie ganz offensichtlich nur für Engagierte oder Experten interessant ist. Jedoch muss bei der Gewichtung darauf geachtet werden, welcher Usertyp angesprochen wird. Als Entwickler einer Software gehört man gewöhnlich zur Gruppe eins und zwei. Man muss sich aber klar sein, das der Otto-Normal-User nie einen Smart Folder anlegen wird!

I was asked to design several dashboard icons for the iPad app of German real estate search engine immowelt.de. In the first step I usually draw some variations to discuss with the agency, in this case insertEffect. After detailing some ideas, the client has the chance to review and decide. By the way, I do all my sketches on iPad using Adobe Ideas. After that I push pixels in Fireworks.

UI-Ebenen

Mission Control ist die Zusammenführung von Spaces und Expose. Für versierte Anwender sind diese Funktionen sicher nützlich, vor allem beim produktiven Arbeiten. Einsteiger rufen diese nur versehentlich auf (aktive Ecken) und sind irritiert. Hinzukommt noch der Space „Dashboard“, welcher früher einfach über den Bildschirm gelegt wurde. Nun liegt dieser mit dunkelgrauem Hintergrundbild links neben einem der bis zur Unednlichkeit erweiterbaren möglichen „Schreibtische“. Wenn man jetzt mit einem Programm in den Fullscreen-Modus wechselt, kommt ein weiterer Bereich hinzu. Man merkt, die Schreibtisch-Metapher funktioniert nicht mehr, „Spaces“ war noch logischer, obwohl ich diese auch nicht verwendet habe. Und wer noch TimeMachine und Versionen verwendet, der hat wirklich alle Dimensionen des Raums ausgereizt.
Bei Klick auf das Launchpad-Icon im Dock oder die Hardkey bei neuen MacBooks wird der dem iPad entlehnte App-Starter aufgerufen. Eine Alternative zum Dock am Bildschirmrand oder zur einfachen Programme-Liste im Finder. Hier wird zum Erreichen eines Ziels (Programm öffnen) eine weitere Alternative geboten. Zum Wechseln zwischen Programmen gibt es noch den guten alten Shortcut Apfel+Tab.

Feature-Overkill 1

Da iLife-Programme nahtlos in OS X integriert sind und mit dem System häufig gleichzeitig aktualisiert werden, benenne ich als nächsten Problemkandidat das Fotoprogramm iPhoto. An drei Beispielen wird hier klar, wie durch Hinzufügen von weiteren Funktionen die gesamte User Experience leidet. Durch die Gesichtserkennung lassen sich Listen von Fotos bestimmter Personen erstellen. Wozu? Zumal ist ein gewisser Aufwand nötig, bis iPhoto das zuverlässig tut. Unter „Orte“ werden die Fotos der Weltkarte zugeordnet. Eine nette Spielerei. Aber diese Features sind in der Mediathek an Platz drei und vier angeordnet. Sie geben dem User den Eindruck von Wichtigkeit. Durch diese und viele weitere Störfeuer im UI werden die einfachen Funktionen wie Bilder importieren, Bilder sortieren und das Bearbeiten (funktioniert perfekt) geschwächt. Aber dafür gibt es jetzt „Themen“ zum Abspielen von Diashows …

Feature-Overkill 2

Die Seitenleiste, die den Ping-Stream beherbergt, macht aus iTunes rasch ein völlig überladenes 4-spaltiges (gefühlt 7+) Programm. Die Anzeige der Mediathek ist durch diverse Ansichtsmodi und die Interpreten-Spalte bereichert worden. Auch darin stecken wieder tolle Ideen, die für einige User interessant sein dürften. Wem aber die Einfachheit beim Abspielen von Musik und Videos wichtig ist, der dürfte von diesem Monster enttäuscht werden. Mich würde brennend interessieren, wie viele „Mainstream-User“ eine Smart-Playlist angelegt haben.

iOS und OS X

Ein Problem, an dem Apple offenbar ganz eifrig arbeitet, ist die Synchronität vom Desktop- zum Tablet- und Smartphone-Betreibssystem. Gemeint ist nicht, dass die System gleich aussehen und bedient werden sollen. Das wäre auch Sicht des Interaktionsdesign auch völlig unsinnig, unterschiedliche Geräte (Eingabemethoden, Nutzungsszenarios, …) müssen unterschiedliche behandelt werden. Es geht um eine konsistente User Experience, d.h. um das Gefühl, dass man sich im gleichen System befindet und gelernte Muster wieder anwenden kann. Wer einen Link aus Mobile Safari twittern will braucht wenig Mühe, ein Tap genügt. Unter OS X sucht man diese Option bis zum Spätsommer 2012 vergeblich und muss sich ein Bookmarklet (Poweruser!) dafür anlegen.
Wer andererseits mit der Spotlightsuche auf dem iPad E-Mails nach Inhalten durchsucht, wird nichts finden. Die iOS-Suche beschränkt sich auf Absender, Empfänger und Betreff. So entsteht Irritation.

Im Moment findet eine spannende Entwicklung statt, bei der die Konzepte Desktop-PC und Mobilgerät verschwimmen und User je nach Situation zu anderer Hardware greifen. Cloudlösungen sollen die Daten synchron halten, neue Interaktionskonzepte und Geräte müssen jetzt für eine konsistente User-Experience sorgen.
Ich hoffe, dass Apple mit Mountain Lion nicht noch weitere iOS-Features hinzufügt, ohne alte Zöpfe abzuschneiden. Im Moment ist noch zu wenig bekannt, aber Details wie die gleiche Benennung von „Calendar“, „Contacts“ etc. lassen erkennen, dass hier die Herausforderung liegt. Und Microsoft probiert sich bekanntermaßen auch im Spannungsfeld zwischen Desktop, Tablet und Smartphone, Stichwort: Metro UI.

E-Ticketing einfach und effizient

Im Moment teste ich Touch&Travel, ein neues E-Ticket-System der Bahn. Mit der iPhone-App (auch für Android erhältlich) muss beim Betreten des Zuges eingecheckt werden, am Zielbahnhof checkt man aus. Ein Ticketkauf im Voraus ist nicht nötig. Durch GPS und den Daten des Mobilfunkanbieters werden die ortsbezogenen Informationen zur Verfügung gestellt, um die zurückgelegte Verbindung und den Fahrpreis zu ermitteln. (Man muss dem Mobilfunkanbieter zuerst die Erlaubnis erteilen.) Alternativ wird auch das Einchecken mittels NFC (Near Field Communication) angeboten. Hierzu muss das NFC-fähige Handy kurz an den Kontaktpunkt (ein blaues Schild) am Bahnsteig gehalten werden, um Start- oder Endbahnhof zu bestimmen.
Am Monatsende kommt dann eine Rechnung mit allen zurückgelegten Verbindungen – eine erhebliche Erleichterung für die Buchhaltung.
Das Projekt befindet sich noch in der Pilotphase mit einigen Einschränkungen (nicht alle Provider und Handy-Plattformen, nur Fernverbindungen). Aus Sicht der Benutzung scheint das Vergessen des Auscheckens das größte Problem zu sein. Mir ist das selbst auch passiert und beim Lesen der AppStore-Rezensionen wurde das Problem ebenfalls deutlich. Das Design der App ist reduziert und übersichtlich, die Bedienung einfach und intuitiv.

Die Fahrscheine bitte

Bei der Fahrscheinkontrolle zeigt man das iPhone mit der geöffneten App, ein QR-Code wird vom Kontrolleur gescannt. Ok, man muss dem Verantwortlichen kurz das “neuartige System” erklären und neugierige Blicke des Abteils ertragen.
In meinen ersten Tests hat das System bestens funktioniert und hebt viele Nachteile der anderen Ticketlösungen (Automat, Online-Ticket) auf. Ein großartiges Konzept, bei dem ich mir sicher bin, dass es in den nächsten Jahren eine starke Verbreitung erfahren wird. I like!

Ein Buch über das Arbeiten in der Kreativbranche

Wer in der Kreativbranche tätig ist, sollte einen Blick in das Buch „Kreativität aushalten – Psychologie für Designer“ werfen. Hier erfährt man beispielsweise, wie man konstruktive Kritik gibt und annimmt, was die Vor- und Nachteile der „Teleheimarbeit“ (Homeoffice) sind oder was eine gute Idee wert ist. Frank Berzbach argumentiert so manche Vorahnung umfassend und bringt erhellende Beispiele. Das schön gestaltete (2-farbiger Druck) Buch ist gleichermaßen für Freelancer wie Kreative in Festanstellung gedacht, auf allen Stufen der Karriereleiter. Es geht außerdem um weitere Aspekte des Arbeitens, von der Ernährung über die Trennung von Beruflichem und Privatem bis hin zur Teamarbeit, einem so selbstverständlichen wie konfliktgeladenem Feld.
Pflichtlektüre!

UI

Auf dem iPad setzen sich vermehrt Apps mit ganz eigener Designsprache durch. Die Formen und Oberflächen von Buttons, die Typografie und weitere Gestaltungsmerkmale lösen sich immer weiter vom SDK (Beispiele: Twitter, Magazin- und Zeitungsapps, Flipboard, Zite …). Durch individuelles Design werden die jeweiligen (Produkt-)Marken gestärkt und spezielle Funktionen abgebildet. Solange die Usability unter der markenfokusierten Gestaltung nicht leidet und die Apps nicht zu Fremdkörpern im iOS-Umfeld werden, spricht nichts dagegen. Vielmehr hilft die Individualisierung der Orientierung (“In welcher App bin ich gerade?”). Auf die Balance kommt es an.

Bei der Gestaltung von Apps gibt es verschiedene Individualisierungsgrade. GoodReader verwendet praktisch nur SDK-Standard-Elemente, SAP BusinessOne passt diese durch Farbgebung an die eigene Marke an. Twitter geht noch weiter und setzt auf eine komplett eigene Optik und Interaktion.

Aktuelle findet in diesem Bereich eine spannende Entwicklung statt und es werden immer neue UI-Konzepte auftauchen, sich etablieren (Bsp: Pull to Refresh) oder wieder verschwinden. Allein durch die Größe des Screens ist mehr Spielraum und das iPad-Bedienkonzept ist längst nicht so schlüssig und ausgereift wie auf dem iPhone. Interessant ist auch, wie künftige Lösungen auf die unterschiedlichen Bedien-Gesten eingehen. Schließlich werden iPad und iPhone anders in den Händen gehalten und in komplett unterschiedlichen Use-Cases verwendet. Beim iPhone herrscht die Bedienung mit dem Daumen bei geringem Betrachtungsabstand vor, beim iPad wird häufiger die ganze Hand und der Zeigefinger aktiv. Einige Apps gehen schon auf typische Gerätehaltungen des iPad ein. Reeder hat den wichtigen Blätter-Button genau richtig positioniert, vertikal zentriert am linken Rand, bequem erreichbar. Auch Apple probiert sich mit einem Split-Keyboard für die Bedienung mit den Daumen (wie wahrscheinlich auch Windows 8).

Gestern habe ich zum ersten Mal die „see“ besucht, die Konferenz zur Visualisierung von Information, veranstaltet von der Wiesbadener Agentur Scholz & Volkmer. Schon die Tatsache, dass die Veranstaltung in einer großen Kirche (900 Teilnehmer) stattfand und mancher Vortrag wie eine Predigt wirkte, waren beeindruckend und inspirierend zugleich. Auch wenn die Kirchenbänke über den Tag immer härter wurden. Hier notiere ich kurz meine persönlichen Highlights:

Prof. Dr. Harald Welzer

Welzer war einer dieser Prediger. Ohne Slideshow fesselte er, indem er über die Natur und den Menschen in seinem Umgang mit ihr wetterte. Kein Ort wäre für den Kulturwissenschaftler/Buchautor („Klimakriege“) und die ganze Thematik (Special: Nachhaltigkeit) passender, als die Wiesbadener Lutherkirche. Interessante Zitate:

„Krisen sind Funktionsgrenzen des ganzen Systems.“

„Wir leben nicht mehr in einer Konsumgesellschaft, sondern in einer Kaufgesellschaft. 30–40% der Produkte werden unbenutzt weggeschmissen.“

Carlo Ratti

Der Leiter des SENSEable City Lab des MIT in Boston stellte unter anderem die Projekte „Trash-Track“ und das „Copenhagen Wheel“ vor. Bei ersterem geht es um den Versuch, die Wege unseres Abfalls aufzuspüren und zu visualisieren. 3000 Abfälle (Computer, Bananenschale, …) wurden mit Minisendern versehen und so der Weg quer durch die USA verfolgt. Ästhetische und erstaunliche Ergebnisse kommen so ans Licht.

Beim „Copenhagen Wheel“ handelt es sich um ein Gerät, welches im Hinterrad jedes beliebigen Fahrrads integriert wird. Es verwandelt das Rad in Kürze in ein e-Bike und kann verschiedenste Daten wie Position, Temperatur etc. anonym an die Stadtverwaltung senden. Vielfahrer können so „Green Miles“ sammeln wie man es von Bonusmeilen beim Fliegen kennt, nur mit einem positiven Effekt auf die Umwelt. Durch die Auswertung und Visualisierung der durch die Menge an Fahrradfahrern (50% fahren täglich Rad in Kopenhagen) erzeugten Daten, lassen sich Veränderungen bei der Stadtplanung o.ä. forcieren.

Brendan Dawes

Mit einem selbstironischen und unterhaltsamen Vortrag stellte der Brite Brendan Dawes, dessen Werke auch im New Yorker MoMa (Cinema-Redux) hängen, Projekte zwischen Design und Kunst vor.

„Samstags arbeitet meine Frau. Dann darf ich spielen und solche Dinge entstehen. Ich hab’ ja keine Freunde.“

Seine hölzerne Wettervorhersage-Box (FIDO Weather Indicator) hat mir besonders gefallen.

Joshua Prince-Ramus

Prince-Ramus ist einer der weltweit einflussreichsten Jung-Architekten (Büro REX aus New York) und zeigte, wie er ganz rational, analytisch und mit Hilfe der Informationsvisualisierung Gebäude wie die Seattle Library oder das Wyly Theatre entwirft. Er wettert gegen Star-Architektin Zaha Hadid, denn er gestalte im Gegensatz zu ihr nicht schön, sondern richtig. In seinem interdiziplinären Team entsteht Architektur, die das Warum selbstbewusst und mit Hilfe der (neuerdings auch bewegten) Datenvisualisierung beantwortet. Die visualisierte Herleitung überzeuge Kunden und Investoren, sie sei logisch und nachvollziehbar.

Fazit

Ich fand es gerade gut, dass das Thema Informationsvisualisierung und Nachhaltigkeit eher großzügig ausgelegt wurde. So war die Veranstaltung abwechslungsreich und fördert den Blick über den Tellerrand! Ich freue mich auf see #7!

Auch interessant: Diskussion auf Twitter; offizielle Fotos auf Flickr, Video-Stream der Veranstaltung

Auch wenn die Nutzergruppen von apple.de und ibm.de sicher nicht identisch sind, könnte der Unterschied im Umgang mit den Navigationselementen größer nicht sein. Während IBM 260 Links auf der Startseite anbietet, sind es bei Apple gerade einmal 29 Links. Apple nimmt in Kauf, dass für bestimmte, wenig besuchte Seiten mehr Klicks notwendig sind, um die Mehrheit der User nicht zu verwirren. Reduktion als Mittel für eine bessere User Experience.

Die Startseite von IBM mit über 200 Links

Typisch Apple: reduziert auf das Wesentliche